職工在職業(yè)病危害崗位工作多年 離職前是否必須做職業(yè)健康檢查

　　職工曾在職業(yè)病危害崗位工作數(shù)年，調(diào)整崗位前已經(jīng)進(jìn)行了職業(yè)健康檢查，之后至沒(méi)有職業(yè)病危害崗位工作；職工在新崗位“不能勝任工作”，用人單位解除勞動(dòng)合同。職工離職前是否是還必須做職業(yè)健康檢查？如果沒(méi)有進(jìn)行職業(yè)健康檢查，用人單位是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同？2019年6月，對(duì)邢臺(tái)的某企業(yè)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案，省高級(jí)人民法院作出民事再審裁定，駁回了職工一方的申請(qǐng)，可以說(shuō)對(duì)上述問(wèn)題給出明確答案。

　　■案情：體檢后調(diào)整崗位 新崗位不能勝任

　　2012年11月，曹某與某公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，約定月工資4500元，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度。2014年3月起，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，曹某的崗位實(shí)行不定時(shí)工作制。2015年11月，雙方簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，約定勞動(dòng)合同期限三年，月工資5180元。

　　2017年5月24日，某公司對(duì)曹某進(jìn)行了職業(yè)健康檢查，結(jié)果為未發(fā)現(xiàn)疑似職業(yè)病情況。2017年7月曹某崗位變更為非接觸職業(yè)病危害崗位。

　　曹某在2017年的中期績(jī)效跟蹤被認(rèn)定為需要改進(jìn)，即不勝任工作。某公司多次對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)、輔導(dǎo)，但其仍不能勝任工作。公司將解除合同的理由通知工會(huì)，在征求工會(huì)意見(jiàn)后，2018年1月8日，某公司通知曹某于2018年1月12日解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　曹某為索要加班費(fèi)、違法解除勞動(dòng)合同賠償金等要求，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決后，曹某仍不服。

　　■一審：加班費(fèi)應(yīng)支付 單位辭退合法

　　曹某向一審邢臺(tái)縣人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令某公司支付加班費(fèi)18964.2元、2017年獎(jiǎng)金18000元、一個(gè)月工資11977.4元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金131751.4元、補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)等。

　　關(guān)于加班費(fèi)。一審認(rèn)為，曹某加班，公司應(yīng)支付加班費(fèi)。曹某2013年、2014年加班費(fèi)共計(jì)3621元，某公司應(yīng)支付。曹某已支取2015年加班費(fèi)2065元，故某公司不應(yīng)再支付曹某2015年加班費(fèi)。

　　關(guān)于勞動(dòng)合同解除。一審認(rèn)為，曹某要求某公司支付一個(gè)月工資的解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，數(shù)額應(yīng)為5790元。2017年5月24日，某公司已對(duì)曹某進(jìn)行職業(yè)健康檢查，未發(fā)現(xiàn)疑似職業(yè)病情況。因曹某2017年度績(jī)效考核不能勝任工作，某公司解除勞動(dòng)合同為依法解除，曹某要求某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

　　曹某已支取2017年度獎(jiǎng)金2895元，曹某要求某公司支付2017年獎(jiǎng)金18000元無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，對(duì)曹某該項(xiàng)請(qǐng)求一審法院不予支持。

　　邢臺(tái)縣人民法院作出（2018）冀0521民初530號(hào)民事判決書(shū)，一審判決：某公司支付曹某加班費(fèi)、解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金共計(jì)9411元。二、駁回曹某的其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回某公司的訴訟請(qǐng)求。

　　■二審：培訓(xùn)后不勝任 解除程序合法

　　某公司上訴請(qǐng)求，依法撤銷一審判決書(shū)，改判不支付加班費(fèi)3621元。稱，曹某自2012年11月12日至2014年3月2日實(shí)行的是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。自2014年3月3日至今，某公司經(jīng)邢臺(tái)縣人力資源和社會(huì)保障局審批，已對(duì)曹某的工作崗位實(shí)行不定時(shí)工作制，故自2014年3月3日后，不應(yīng)再支付曹某的加班費(fèi)。

　　曹某不服上訴，請(qǐng)求改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。曹某上訴稱，其工作崗位為維修計(jì)劃員。2012年11月22日，某公司出具勞動(dòng)合同職業(yè)病危害因素告知書(shū)。解除合同前，某公司未告知曹某考核依據(jù)、考核程序和考核結(jié)果。曹某未收到過(guò)因不能勝任工作需要培訓(xùn)的通知。也未參加過(guò)任何不能勝任工作的培訓(xùn)，解除合同時(shí)，某公司未通知曹某進(jìn)行“離崗前”職業(yè)健康檢查。某公司未提交認(rèn)定曹某不能勝任工作的勞動(dòng)制度，未提交職工代表大會(huì)討論、與職工代表協(xié)商及向職工公示勞動(dòng)制度的記錄。

　　二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，二審法院予以認(rèn)可。

　　關(guān)于支付賠償金是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。二審法院認(rèn)為，某公司根據(jù)公司績(jī)效管理的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定曹某在相關(guān)的專業(yè)技能、工作態(tài)度、合作協(xié)調(diào)能力等方面需要改進(jìn)，公司對(duì)其制定績(jī)效改進(jìn)計(jì)劃，安排對(duì)其培訓(xùn)，經(jīng)培訓(xùn)后公司認(rèn)為曹某仍不能達(dá)到公司要求，且將單方解除勞動(dòng)合同的理由通知工會(huì)，并將解除勞動(dòng)合同的決定通知工會(huì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第二項(xiàng)的規(guī)定，某公司與曹某解除勞動(dòng)合同，程序合法，不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。因此，曹某要求某公司支付賠償金的請(qǐng)求，不予支持。

　　加班費(fèi)應(yīng)如何計(jì)算，是否應(yīng)予支持。二審法院認(rèn)為，曹某在某公司建立勞動(dòng)關(guān)系期間加班，某公司應(yīng)支付加班費(fèi)。曹某于2013年周六日加班6天、周五加班1天，加班費(fèi)為（6天×2+1天×1.5）×4500÷21.75天=2793元。2014年周六日加班2天加班費(fèi)為2天×2×4500÷21.75天=828元。2015年加班費(fèi)已經(jīng)領(lǐng)取，2017年曹某年休假天數(shù)13.5天，超過(guò)了法定年休假天數(shù)5天。2015年、2017年曹某的年加班費(fèi)，某公司不再支付。一審認(rèn)定某公司支付曹某2013年、2014年加班費(fèi)共計(jì)3621元并無(wú)不當(dāng)。

　　2018年11月15日，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2018）冀05民終2823號(hào)民事判決書(shū)，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　■申請(qǐng)?jiān)賹彛赫J(rèn)可執(zhí)行單位安排 主張離崗體檢不成立

　　曹某因不服二審判決，向省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br />
　　曹某主要稱，一是，認(rèn)定某公司單方解除勞動(dòng)合同合法的事實(shí)證據(jù)不足。其主要依據(jù)：1.2017年5月份改進(jìn)計(jì)劃。2.職業(yè)培訓(xùn)記錄。3.2017年年終考核結(jié)果。均不能證明某公司的勞動(dòng)制度合法及曹某不能勝任工作。二是，某公司解除勞動(dòng)合同時(shí)，未通知曹某進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，違反了勞動(dòng)合同法第42條規(guī)定。最高人民法院指導(dǎo)案例18號(hào)與本案事實(shí)類似，審理時(shí)應(yīng)當(dāng)參考。

　　省法院經(jīng)審查認(rèn)為，某公司提交了2017年5月27日績(jī)效改進(jìn)計(jì)劃，曹某對(duì)該績(jī)效計(jì)劃真實(shí)性沒(méi)有異議。該計(jì)劃內(nèi)容顯示曹某在崗位技能、工作能力及部門(mén)服務(wù)意識(shí)等方面均需要改進(jìn)，并為其安排相應(yīng)培訓(xùn)。某公司提交的培訓(xùn)記錄亦能證明曹某按照計(jì)劃參加公司組織的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，但2017年年終考核評(píng)估結(jié)果曹某仍為尚需改進(jìn)。某公司解除與曹某勞動(dòng)合同，不違反法律規(guī)定。兩審法院未支持曹某主張某公司違法解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。因曹某已于2017年5月進(jìn)行職業(yè)健康檢查，未發(fā)現(xiàn)患有職業(yè)病情況，且同年7月曹某崗位已變更為非接觸職業(yè)病危害崗位，故曹某主張離崗前未進(jìn)行職業(yè)健康檢查違反法律規(guī)定的理由，不能成立。

　　2019年6月20日，河北省高級(jí)人民法院作出(2019)冀民申4291號(hào)民事裁定書(shū)，裁定如下：駁回曹某的再審申請(qǐng)。