老楊于2015年11月入職上海GD物業管理有限公司，被任命為華東區域某項目經理兼負責人，每月工資10000元。2017年3月，公司向老楊寄送解除勞動關系通知書，次日公司為老楊辦理退工手續。但老楊認為公司屬于違法解雇，于是在2017年6月向所在地勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司自2017年3月起與他恢復勞動關系。

　　經過一次仲裁和兩次判決后，上海市第二中級人民法院于2018年2月28日對該案依法作出終審判決，支持老楊的訴求，維持恢復勞動關系的原判。但判決后，公司未及時與老楊辦理恢復勞動關系手續。2018年5月，老楊到達法定退休年齡，當月25日，老楊到公司處要求恢復勞動關系后辦理退休手續，但公司不同意老楊請求。直至2018年6月公司才要求老楊提供身份證和實名制銀行賬戶辦理手續，但老楊至7月才將相關材料提供給公司共同辦理了退休手續，并自2018年8月起領取養老金。2018年5月至2018年7月期間老楊沒有領取到養老金，公司也未支付老楊工資。于是老楊再次向人民法院提出了新的訴訟請求：要求公司支付老楊2018年5月、6月、7月三個月養老金損失。申領養老金應該在何時操作？延遲申領造成的損失，應該由誰來承擔？

　　一、養老金自批準退休的次月起按月發放

　　在上海市社會保險事業管理中心《關于審核上海市企業職工辦理退休退職手續若干問題的規定》（滬社保業—[1996]76號）中規定：“…（一）職工到達法定退休年齡（出生年月以職工身份證為準）的當月，單位應按規定為其及時辦理退休（職）手續，并從批準退休的次月起發放養老金。”上海市人力資源和社會保障局《關于本市企業各類人才柔性延遲辦理申領基本養老金手續的試行意見》（滬人社養發[2010]47號）中也明確規定：“經申報備案的延遲辦理申領基本養老金手續的人員，在解除或終止工作協議后，可辦理申領基本養老金手續；按照申領時的養老金計發辦法計發基本養老金，并從次月起領取。”

　　從上述現行規定中，我們可以發現，養老金必須至批準退休次月按月發放。也就是說，養老金的領取不是按日領取，而是按月領取。領取的起始點不是批準退休的當月，而是次月，但辦理手續應當在達到法定退休年齡的當月。

　　二、申領退休金，用人單位與勞動者應各擔其責

　　1、辦理申領手續提供材料，應各擔其責。

　　根據上海市社會保險管理局印發的《關于審核本市企業職工辦理退休退職手續若干問題的規定》，到達國家法定退休年齡的人員辦理退休(職)手續時，需附職工身份證、《本市企業職工退休(職)申請表》等材料。根據該規定用人單位應當在勞動者退休的當月及時將勞動者的相應材料提交有關部門辦理。這些相應的材料中，有一些屬于用人單位可以自行提供，而另一些則需要由勞動者進行提供。因此，申領退休金，用人單位與勞動者應各擔其責。

　　2、因存在勞動爭議影響申領養老金，應各擔風險。

　　而本文前述案例中，有著一個比較特殊的情況，也是司法實踐中可能會發生的情況：即勞動者在到達法定退休年齡時，仍然與用人單位有著是否存在勞動關系的爭議。此時，用人單位若堅持不在勞動者到達法定退休年齡當月辦理手續，則可能存在兩種結果。一是勞動者要求恢復勞動關系未得到司法支持，那么用人單位就不再負有為勞動者辦理養老金申領手續的義務；二是勞動者要求恢復勞動關系得到了司法支持，那么用人單位就負有為勞動者及時辦理養老金申領手續的義務，若延遲辦理則可能產生侵權的賠償責任。

　　最終法院認為老楊于2018年5月達到法定退休年齡，而公司在2018年6月才通知老楊辦理退休手續，因公司未能在法定有效期限內通知老楊辦理退休手續及向有關部門提交材料，所以公司應當賠償老楊2018年6月份的養老金損失。而老楊在2018年7月才將其應當提交的材料交與公司，導致公司不能及時到有關部門為老楊辦理退休手續，老楊因此未能及時領取到2018年7月份的養老金，該月養老金不能及時領取的責任不能歸責于公司，該損失應當由老楊自行承擔。