編輯同志：

　　半年前，一家公司剛入職的司機黃某在陪同領導宴請客戶時，見領導不堪酒力，加之為了在領導面前好好表現(xiàn)一番，遂挺身為領導代酒。酒宴結束時，黃某雖然已經語無倫次、腿腳發(fā)軟，仍然逞能要駕車載領導回公司。領導考慮到路程并不太遠而未加制止。

　　期間，該小車沖上人行道后并將我撞成重傷。交警部門認定黃某負事故的全部責任，法院也追究了黃某的刑事責任。然而，由于保險公司以黃某屬醉駕為由拒絕理賠、黃某又無賠償能力，導致我一直無法獲得相應賠償。

　　請問：我能否要求公司承擔賠償責任？

　　讀者：盧思燕

　　盧思燕讀者：

　　你有權要求公司承擔賠償責任。

　　雖然黃某的行為已構成犯罪，應當受到刑事處罰，但就損害賠償而言，仍屬民法調整范疇，應當適用民事法律的相關規(guī)定。

　　對此，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第58規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業(yè)法人應當承擔民事責任。”

　　《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條也指出：“法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執(zhí)行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。”

　　《侵權責任法》第三十四條規(guī)定得更為明確：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”

　　這些規(guī)定表明，只要是工作人員因為職務行為造成他人損害，用人單位就必須為其承擔賠償責任。本案自然也不例外，即如果黃某的行為屬于履行職務，公司就必須替其“買單”。

　　判斷工作人員的行為是職務行為還是個人行為，主要考慮其是否具有以下四個方面之一：是否具有單位授權；是否發(fā)生在工作時間和工作場所；是否以“工作”或“職務”的名義實施；目的是否為了單位利益或者與履行職務有內在聯(lián)系。

　　本案中，黃某的行為恰恰與職務行為相吻合：一是其陪同領導宴請客戶是以“工作”的名義；二是其為領導代酒，最終是為了公司的利益；三是領導對于黃某代酒以及此后醉駕載其回公司并沒有制止甚至已經上車，當屬同意即具有授權性質。