企業(yè)經(jīng)營有好有壞，有時候效益好的企業(yè)也會因合并而喪失主體資格。在此情況下，《勞動合同法》《工資支付暫行規(guī)定》及其他法律法規(guī)分別對單位如何裁員、怎樣發(fā)薪等作出了明確規(guī)定。可是，由于具體事實紛繁復(fù)雜、對法律條文又存在理解與適用上的偏差，所以，在實際操作中難免出現(xiàn)這樣或那樣問題。

　　北京一家通訊設(shè)備公司就是這樣，在裁員過程中得知方圓圓（化名）懷孕后，立即停止與她協(xié)商解除勞動關(guān)系，并保留其工作崗位。這樣做無疑是正確的，符合法律規(guī)定的。可是，公司只做對了一半。沒過多久，它便以方圓圓待崗期間無工作可干為由，單方降低了她工資報酬。

　　方圓圓不服公司決定，通過法律途徑要求公司恢復(fù)原來待遇。歷經(jīng)仲裁、法院一審、二審之后，公司違法降低工資的行為得到確認(rèn)，她也于11月27日拿到了公司補發(fā)的1萬余元工資。

　　企業(yè)依法進行裁員 保留懷孕女工崗位

　　2012年7月20日，時年32歲的方圓圓入職北京一家通訊設(shè)備制作公司。按照專業(yè)特長及業(yè)務(wù)能力，公司安排她擔(dān)任軟件部工程師，在軟件集成項目組工作。雙方在勞動合同中約定，其基本工資為14309.22元、餐補1000元，外加補充商業(yè)保險。

　　經(jīng)多次生產(chǎn)經(jīng)營調(diào)整，方圓圓進入公司移動通訊事業(yè)部及家庭寬帶業(yè)務(wù)事業(yè)部繼續(xù)從事研發(fā)工作。2015年7月31日，公司與她簽訂了無固定期限勞動合同，其工作崗位及工資待遇均未變。不過，該合同約定：從2015年7月31日起，按照本合同下列條款和條件聘用員工，如任何一方在合同到期之日前至少三十日未能書面通知另一方不續(xù)簽合同，則本合同自動到期日后自動續(xù)延，合同期限為無固定期限。

　　受聘期間，方圓圓嚴(yán)格行使公司委派或授予的職責(zé)和職權(quán)。公司則于每月25日以銀行打卡的方式，向她支付當(dāng)月整月工資。

　　2018年2月開始，根據(jù)公司全球戰(zhàn)略調(diào)整計劃，調(diào)整了業(yè)務(wù)發(fā)展的戰(zhàn)略和重點，將人力及財務(wù)資源集中用于保證未來業(yè)績成功的領(lǐng)域。方圓圓所從事的研發(fā)業(yè)務(wù)被停止，對相關(guān)工作人員要進行裁員。

　　公司將裁員計劃交付職代會審核討論，獲得通過后向人社部門進行了報備。在此前提下，公司于2018年4月20日與方圓圓協(xié)商解除勞動合同。在交談過程中，方圓圓口頭告知公司她已懷孕。得知此消息，公司立即終止離職協(xié)商，維持與方圓圓的勞動關(guān)系。

　　降低工資引發(fā)爭議 員工要求補足差額

　　因方圓圓處于懷孕期間，其所在團隊處于停工狀態(tài)，公司根據(jù)方圓圓沒有上班的事實，單方?jīng)Q定減少其工資。方圓圓的基本工資是14309.22元，在減去調(diào)整后的10086.22元+1000元餐補之后，又減去了商業(yè)保險部分及個人社保繳納部分和應(yīng)納所得稅。由此，方圓圓的月工資總額一下子由1萬多元變成了4000多元。

　　對此，公司的解釋是：激烈的市場競爭導(dǎo)致公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，受公司全球戰(zhàn)略調(diào)整計劃影響，公司根據(jù)《勞動合同法》等法律規(guī)定開始在全公司范圍內(nèi)裁員。此次裁員中，方圓圓所在研發(fā)部門將全部裁撤。

　　公司稱，從2018年4月20日起，方圓圓在未履行任何請假手續(xù)的情況下未再到公司上班，其所屬部門及相關(guān)崗位已經(jīng)取消，相關(guān)人員均已離職，在該部門的工作已經(jīng)處于停工停業(yè)狀態(tài)下，考慮到無法為方圓圓安排工作，依據(jù)方圓圓未到公司上班的事實，根據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第27條和《工資支付暫行規(guī)定》第12條規(guī)定，公司于2018年5月31日通過電子郵件通知方圓圓，自2018年7月1日起她將處于待崗狀態(tài)并調(diào)整其工資。

　　由于2018年7月份公司僅支付工資4871.48元，方圓圓認(rèn)為公司的行為侵犯了她的合法權(quán)益，于是申訴至勞動爭議仲裁機構(gòu)，請求裁決公司按照原工資待遇向她補發(fā)當(dāng)月稅前工資差額10086.22元。

　　雙方闡述各自主張 員工否認(rèn)裁員事由

　　方圓圓對公司安排其停工待崗的主張不予認(rèn)可，并稱公司扣減其報酬違反法律規(guī)定。公司則提交了于2018年5月31日向方圓圓發(fā)送的《關(guān)于您下一步安排》的郵件通知，以及附件《關(guān)于三期員工的處理方式》，主張其減薪行為合法。

　　仲裁裁決支持方圓圓的請求后，公司不服向法院提起訴訟。

　　針對公司的起訴主張，方圓圓答辯稱，公司稱其嚴(yán)重虧損與事實不符。實際上，公司被另外一家企業(yè)收購后，原來的設(shè)計研發(fā)項目不僅沒有減弱，相反，還有所加強。除每年收取巨額專利費外，公司僅出售天津兩家工廠就有很多盈利。因此，其裁員不是因為虧損，而是因為公司并購。

　　方圓圓不認(rèn)可公司訴稱的研發(fā)部門員工全部裁撤的說法。截至訴訟時，公司在北京的兩個子公司仍在經(jīng)營，有100多人還在上班。其中，這些崗位中有她能夠完全勝任工作，如IT管理等。公司沒有給她任何機會，也沒有與他協(xié)商變更崗位而直接讓她待崗，是違反法律規(guī)定的。

　　方圓圓認(rèn)為，待崗不能是一個人的行為，公司還在正常運營，還在進行原來項目的研發(fā)、銷售和申請專利等。公司單方讓其待崗，是對孕婦的歧視。

　　對于公司述稱的方圓圓未履行任何手續(xù)或請假未到公司上班一事，方圓圓說，公司通知的時間是周末，此后第二天開溝通會的時候她還在現(xiàn)場，并向人事主管提交醫(yī)療期病假條、說明預(yù)產(chǎn)期等情況，根本不存在曠工的事實。

　　方圓圓說，公司稱除她以外其他27名研發(fā)人員全部裁員不屬實。實際情況是，公司將其中4個人調(diào)往國外工作，其承擔(dān)的工作與她差不多。如果她沒有懷孕，也有可能被調(diào)往國外工作，而且她還有在國外工作的經(jīng)驗。正因為如此，她對公司稱其所屬部門停工停業(yè)無法安排工作不予認(rèn)可。

　　無法證明停工停業(yè) 不能降低勞動報酬

　　庭審中，方圓圓就其主張?zhí)峤涣藙趧雍贤�、媒體報道、2018年5月份和7月份工資單、醫(yī)院診斷報告單等證據(jù)。其中，仲裁庭審筆錄顯示，在仲裁時公司仍有人在上班。從公司內(nèi)部網(wǎng)站打印的員工名單中，法院庭審時的員工人數(shù)又增加100人。

　　公司對勞動合同的真實性認(rèn)可，對媒體報道內(nèi)容及工資單的真實性不認(rèn)可，但對工資單上的公司印章的真實性不申請司法鑒定。對其他證據(jù)的真實性、合法性均不認(rèn)可。

　　法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定：發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條規(guī)定：在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責(zé)任。

　　本案中，公司根據(jù)其全球戰(zhàn)略調(diào)整進行裁員，因方圓圓懷孕未在裁員中。雖然公司處于裁員期間，但裁員與停工停業(yè)并非同一概念，裁員的結(jié)果也并不必然導(dǎo)致停工停業(yè)，公司仍需就其公司處于停工停業(yè)的事實提供相應(yīng)的證據(jù)。但是，公司未向提供充分的證據(jù)證明其存在停工停業(yè)的情況，且公司未與方圓圓就工作崗位的變更進行溝通，亦未就勞動合同的相關(guān)內(nèi)容變更進行協(xié)商，故公司扣減方圓圓2018年7月份工資的行為依據(jù)不足。

　　根據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第27條規(guī)定，即便如公司所述，安排方圓圓自2018年7月份開始待崗，公司向方圓圓支付的7月份工資亦應(yīng)當(dāng)按照其提供正常勞動的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動報酬。另外，公司未就其扣減方圓圓工資作出合理的解釋，所以，應(yīng)當(dāng)補足其中的差額10086.22元。

　　法院作出相應(yīng)判決后，公司不服提起上訴。二審法院審理后，于近日判決駁回上訴，維持原判。