孫某與李某系夫妻關系，二人育有三個女兒。經過多年經營，二人在自家院內建北房5間，東廂房3間。其中，北房建于1970年以前，東廂房建于1986年。

　　因年事已高，孫某、李某于2009年2月6日同長女及長女婿簽訂一份《協議書》。該協議約定：一、二人由長女一人贍養；二、現居院落的所有權、使用權、居住權歸長女一人所有；三、長女有隨時不讓其他二姐妹居住的權利。

　　該協議由孫某、李某及長女、長女婿四人分別在落款處簽名確認，案外人尹某、劉某作為證明人簽名。

　　協議簽訂后，長女在院內又新建了南房8間和西廂房5間。如此大的院子，一直由孫某、李某夫妻二人居住，長女及長女婿則在外租房居住。

　　后來，孫某、李某以長女、長女婿不盡贍養義務為由訴至法院，要求撤銷雙方之間簽訂的贈與協議，即上述《協議書》。

　　法院庭審中，長女及長女婿辯稱，其對父母所訴贈與協議簽訂的情況沒有異議，但認為簽協議是各方的真實意思表示。同時，他們二人經常給老人買東西，并帶老人看病，已經很好地履行了贍養老人的義務。因此，他們不同意撤銷贈與合同。經法院釋明，他們始終未提交證明自己履行贍養義務的證據。據此，法院判決撤銷雙方簽訂的《協議書》。

　　裁判理由

　　公民的合法權益受法律保護。贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。受贈人不履行贈與合同約定的義務，贈與人可以撤銷贈與。

　　本案中，二原告與二被告所簽訂的贈與協議系雙方真實意思表示，屬合法有效，二被告應按照約定履行贍養義務。由于未盡贍養義務，所以，應當支持原告的主張，撤銷原贈與協議。

　　法官提示

　　對于本案所涉法律問題，大興法院常欣月法官說，贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。目前，附義務贈與糾紛在代際財產傳承和夫妻離婚之間經常發生，該類贈與形式日見增多。其作為一種特殊的贈與形式，在受贈人獲得較大利益，也要負擔相應義務的同時，滿足了贈與人或者贈與人指定的第三人的特定利益，當受贈人未按照合同約定履行義務時，贈與人可以行使法定撤銷權。撤銷權人撤銷贈與后，可以向受贈人要求返還贈與的財產。

　　本案中，贈與行為發生在父母子女之間，同時雙方對贍養義務進行約定。贍養義務本應為子女對父母應該盡的法定義務，在合同中作為贈與的條件再次予以明確強調，二被告應承擔更多的贍養義務。可是，二被告與二原告未在一起共同生活，僅辯稱其給老人買東西、給老人看病，在法院的釋明下，亦沒有提供證據證明其盡到主要的贍養義務，因此，其父母有權行使其依法享有的法定撤銷權。