案情簡(jiǎn)介

　　2015年1月5日，上海某微電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱微電子公司）與徐某簽訂一份書面勞動(dòng)合同，約定徐某在微電子公司擔(dān)任設(shè)計(jì)工程師職位，合同期限為2015年1月5日至2018年1月4日。同年8月11日，微電子公司和徐某、陳某簽訂一份協(xié)議書，協(xié)議書約定：徐某承諾自2015年1月5日起至2017年12月31日期間將與微電子公司或其關(guān)聯(lián)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，微電子公司則通過陳某按協(xié)議書附件《特殊待遇預(yù)付約定書》向徐某預(yù)付特殊待遇(包括現(xiàn)金待遇及股票待遇)作為徐某履行最低服務(wù)期限之對(duì)價(jià)；徐某在最低服務(wù)期限屆滿前出現(xiàn)單方面解除或終止與微電子公司或關(guān)聯(lián)公司勞動(dòng)合同的，徐某應(yīng)當(dāng)全額返還案外人陳某已向其給付的特殊待遇。《特殊待遇預(yù)付約定書》載明：在徐某簽署并遵守本《協(xié)議書》的前提下，陳某愿向徐某提供現(xiàn)金75000元、關(guān)聯(lián)公司的股份1200股的特殊待遇預(yù)付，作為徐某在微電子公司或其關(guān)聯(lián)公司長(zhǎng)期穩(wěn)定工作的激勵(lì)。

　　2016年4月22日，微電子公司、徐某及陳某又簽訂《協(xié)議書》一份，將最低服務(wù)年限約定為2016年5月1日至2020年4月30日。該協(xié)議附件《特殊待遇預(yù)付約定書》同樣約定：在徐某簽署并遵守本《協(xié)議書》的前提下，陳某愿向徐某提供現(xiàn)金37000元、關(guān)聯(lián)公司的股份600股的特殊待遇預(yù)付，作為徐某在微電子公司或其關(guān)聯(lián)公司長(zhǎng)期穩(wěn)定工作的激勵(lì)。

　　上述兩份協(xié)議簽訂后，微電子公司通過陳某共計(jì)給付徐某預(yù)付待遇112000元。2017年3月2日，徐某因個(gè)人原因向微電子公司提交《離職申請(qǐng)書》，雙方的勞動(dòng)合同于2017年4月1日解除。

　　2017年4月27日，微電子公司提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，要求徐某返還預(yù)付待遇112000元。該案經(jīng)勞動(dòng)仲裁、法院一審、二審審結(jié)。

　　裁審結(jié)果

　　法院經(jīng)審理判決，徐某違反協(xié)議約定，需返還微電子公司預(yù)付待遇112000元。

　　律師點(diǎn)評(píng)

　　上海七方律師事務(wù)所主任李華平律師：本案涉及到特殊待遇給付和服務(wù)期約定等問題，具有一定的代表性。

　　一、勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定，所支付的違約金不具有懲罰性質(zhì)。

　　《勞動(dòng)合同法》第二十二條規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。

　　法律規(guī)定違反服務(wù)期約定的違約金屬于補(bǔ)償性質(zhì)，并不具有懲罰性，勞動(dòng)者支付的違約金實(shí)際上是用人單位所提供的出資培訓(xùn)費(fèi)用，勞動(dòng)者并沒有因其自身的違約行為而真正承擔(dān)違約責(zé)任，因此通過服務(wù)期的約定難以實(shí)現(xiàn)用人單位對(duì)為其提供專項(xiàng)培訓(xùn)勞動(dòng)者進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義的約束。

　　二、用人單位預(yù)付勞動(dòng)者較高價(jià)值的特殊待遇，可通過民事約定的方式約定違約責(zé)任。

　　用人單位向勞動(dòng)者支付報(bào)酬，勞動(dòng)者付出相應(yīng)的勞動(dòng)，是勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的基本合同義務(wù)。在基本合同義務(wù)之外，用人單位給予勞動(dòng)者價(jià)值較高的特殊待遇，相應(yīng)地約定勞動(dòng)者需要遵守相應(yīng)的義務(wù)作為對(duì)價(jià)，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，符合意思自治和誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　本案中，微電子公司與徐某在訂立《勞動(dòng)合同》的基礎(chǔ)上，簽訂《協(xié)議書》及其附件《特殊待遇預(yù)付約定書》，合法有效，系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均有約束力，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)協(xié)議書約定，微電子公司給予徐某特殊待遇系作為其長(zhǎng)期穩(wěn)定工作的激勵(lì)，徐某獲得預(yù)付待遇的前提條件是其為微電子公司工作的最低年限。徐某獲得微電子公司支付預(yù)付待遇必須滿足在公司工作滿一定期限，而非其日常提供勞動(dòng)所獲得的對(duì)價(jià)。

　　徐某2017年3月2日提出辭職，未到達(dá)兩份協(xié)議約定的徐某所應(yīng)服務(wù)的最低工作期限要求，徐某違反協(xié)議約定，其獲得特殊待遇的條件并未成立，微電子公司根據(jù)協(xié)議約定要求徐某全額返還預(yù)付特殊待遇，這也是遵循誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)。