編輯同志：

　　一個月前，我丈夫在上班時被好友電話邀請一起打牌。此后，他便悄悄騎摩托車提前半小時下班前往牌場。途中，他與一輛小車發生碰撞并當場身亡。經交警部門認定，對方司機負事故的主要責任，我丈夫負次要責任。

　　當我以公司并未為我丈夫辦理工傷保險為由，要求公司承擔相應責任時，卻被公司拒絕。其理由是：我丈夫的情形不屬工傷。

　　請問：公司的理由成立嗎？

　　讀者：陸艷琳

　　陸艷琳讀者：

　　公司的確有權拒絕承擔工傷賠償責任。

　　單位沒有為員工辦理工傷保險，雖然違反了自身的法定義務，但這并不等于其必須對員工遭受的一切傷害承擔賠償責任。即如果員工構成工傷，單位需承擔相應的責任；如果員工不構成工傷，單位可以拒絕賠償。

　　與之對應，你能否要求公司承擔工傷賠償責任的關鍵，同樣取決于你丈夫是否構成工傷。可是，本案的回答是否定的。

　　因為《工傷保險條例》第十四條規定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；……(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的……”該規定表明：若屬構成工傷，要么符合工作時間、工作場所內、因工作原因之要件，要么是事故發生在上下班途中，且交通事故的引起非本人主要責任�？赡阏煞虻那樾吻∏∨c之相違：

　　一方面，你丈夫為打牌，在上班途中悄悄離開工作崗位和工作地點后所發生的交通事故，這無疑與其本職工作沒有任何關聯。另一方面，事故不屬于“發生在上下班途中”。

　　對此，人力資源和社會保障部辦公廳《關于工傷保險有關規定處理意見的函》（人社廳函[2011]339號）就“上下班途中”的含義作出了明確限定：“是指合理的上下班時間和合理的上下班路途�！�

　　《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條也指出：“對社會保險行政部門認定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應予支持：（一）在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中�！�

　　本案中，你丈夫在距公司規定的下班時間還差半個小時的時候便私自離崗，目的地只是打麻將所在地。因此，無論從時間、空間上看，還是從目的上看，均與“上下班途中”無關。