簽字、蓋章是一項(xiàng)十分重要的法律行為，它不僅是對相應(yīng)事實(shí)的確認(rèn)，也是引起法律關(guān)系變動的重要因素。因此，無論是在合同、辭職書上簽字，還是在仲裁、法院調(diào)解書上簽字，一定要慎之又慎！如果未經(jīng)思考即草率簽字，其不利后果由當(dāng)事人自己承擔(dān)。

　　最近，龐士興因解除勞動合同與其所在公司發(fā)生勞動爭議。經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由公司向其支付3000元了事。他在調(diào)解協(xié)議上簽字確認(rèn)、公司履行協(xié)議內(nèi)容之后，他又認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額太低，反悔了！

　　為此，龐士興一邊申請撤銷該仲裁調(diào)解書，一邊起訴要求公司賠償其解除勞動關(guān)系帶來的損失39萬余元。11月11日，法院依據(jù)《勞動法》第80條、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第14條、《民事訴訟法》第64條之規(guī)定，駁回他的全部訴訟請求。

　　協(xié)商一致解除合同 補(bǔ)償太低引發(fā)爭議

　　龐士興今年57歲。由于再過幾年就該退休了，所以，他對自己的工齡、社保繳納情況格外關(guān)注。

　　2018年1月，他與北京一家制藥公司簽訂勞動合同，期限至2019年2月28日。按照合同約定，公司按照其身體、年齡狀況，安排他擔(dān)任門衛(wèi)工作。

　　合同到期后，公司決定不再續(xù)延。龐士興認(rèn)為，公司此舉將影響其退休計劃，況且，公司也不應(yīng)當(dāng)辭退距離退休年齡不足5年的老員工。為此，雙方發(fā)生勞動爭議。

　　經(jīng)多次協(xié)商，雙方不能達(dá)成一致意見。龐士興向仲裁機(jī)構(gòu)申請勞動爭議仲裁，經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解，雙方于2019年3月8日自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、公司同意支付龐士興3000元費(fèi)用，龐士興同意就此解決與公司之間的所有勞動爭議；二、雙方無其他爭議和糾葛；三、公司在勞動爭議調(diào)解員的監(jiān)督下，在簽訂該協(xié)議時以現(xiàn)金方式支付龐士興3000元。

　　照理說，事情到這一步已經(jīng)畫上句號了。可是，龐士興回家左思右想，覺得不對勁兒！

　　經(jīng)過咨詢，他于2019年6月4日再次向勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)提出申請，要求裁決公司向其支付終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45000元、支付2007年1月1日至2018年7月5日期間未繳納社會保險的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償130000元。

　　仲裁機(jī)構(gòu)審理后，裁決駁回龐士興的申請請求。龐士興不服該裁決，在法定期限內(nèi)向法院提起了訴訟。

　　工齡應(yīng)否合并計算

　　爭議雙方各執(zhí)一詞

　　龐士興訴稱，仲裁裁決駁回其全部申請請求是錯誤的，該裁決因未能查清事實(shí)，故缺乏相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)。

　　首先，該裁決認(rèn)定其與公司之間的勞動關(guān)系開始于2018年1月4日，屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤。事實(shí)上，雙方早在1988年即建立勞動關(guān)系，這一事實(shí)有該前身某制藥廠營業(yè)執(zhí)照、銷售人員獎勵暫行規(guī)定、藥品名錄、法人委托、出庫單、月票、工礦產(chǎn)品購銷合同等證據(jù)佐證。

　　其次，該裁決駁回其申請請求于法無據(jù)。其在公司連續(xù)工作已達(dá)31年，就本人來說，已經(jīng)為該企業(yè)奉獻(xiàn)了整個青春，依法應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)回報。但是，公司卻沒給他繳納社會保險，使其整個老年生活失去了保障。依據(jù)《勞動合同法》等法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)向他支付訴訟請求所列的所有賠償金及賠償。

　　其三，公司與其在2019年3月8日簽訂的勞動爭議調(diào)解協(xié)議書依法應(yīng)當(dāng)撤銷。由于其將生命中最美好的時光奉獻(xiàn)給了公司，公司卻以總額3000元的微小代價將他掃地出門，這種做法不但違法，而且顯失公平。

　　由此，龐士興認(rèn)為，公司在他57歲的時候與他違法解除勞動關(guān)系，且數(shù)十年不給其繳納社會保險，給他造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，不僅將來無法享受社會保險待遇，老年生活也失去保障。因此，他請求法院判決：1.撤銷仲裁機(jī)構(gòu)不駁回其申請請求的裁決書。2.公司向其支付違法解除勞動關(guān)系賠償金60000元。3.支付未簽訂書面勞動合同二倍工資賠償27500元。4.賠償未繳納社會保險損失310000元。5.撤銷仲裁機(jī)構(gòu)2019年3月8日制作的勞動爭議調(diào)解協(xié)議書。這些新提出的訴訟請求涉及金額397500元。

　　公司辯稱，其與龐士興之間的爭議已經(jīng)勞動爭議調(diào)解委員會調(diào)解解決，且雙方已經(jīng)簽訂調(diào)解協(xié)議。依據(jù)該協(xié)議，在公司已經(jīng)履行調(diào)解協(xié)議約定的給付義務(wù)后，雙方已經(jīng)不存在其他勞動爭議和糾紛。

　　此外，公司認(rèn)為，龐士興稱其在本單位工作31年與事實(shí)不符。其理由是：龐士興在2006年5月以前在制藥廠工作。同年6月，該制藥廠改制成立本公司，本公司與制藥廠在法律上是兩個主體。制藥廠改制時，已對包括龐士興在內(nèi)的150多名員工以股份折抵補(bǔ)償金的形式進(jìn)行了終止勞動關(guān)系的補(bǔ)償。

　　公司辯稱，在其成立后，龐士興并沒有在公司工作，也不是公司的員工，盡管其仍在為公司推銷藥品，但這種推銷業(yè)務(wù)是面向社會的，公司員工和社會人員都可以為公司推銷、銷售本公司生產(chǎn)的藥品，并按銷售藥品數(shù)量提取傭金。因此，不能認(rèn)為公司給付龐士興相應(yīng)的待遇就是向其支付工資，他所領(lǐng)取的僅僅是按銷售金額的比例提取的傭金。同時，因龐士興推銷藥品不受公司規(guī)章制度的約束，所以，也不應(yīng)認(rèn)定其在相應(yīng)時間內(nèi)與公司存在勞動關(guān)系，更不應(yīng)將其在制藥廠的工齡與公司的工齡合并計算。

　　調(diào)解協(xié)議簽字生效

　　履行之后不能后悔

　　在法院庭審過程中，公司承認(rèn)其與龐士興存在勞動關(guān)系，但期限僅僅是2018年1月4日至2019年2月28日合同終止。在法庭辯論終結(jié)后，龐士興又向勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)提出申請，要求撤銷雙方于2019年3月8日簽訂的勞動爭議調(diào)解書。仲裁機(jī)構(gòu)于2019年9月3日作出不予受理決定。

　　龐士興于2019年9月11日將上述不予受理決定轉(zhuǎn)交法庭。同日，他又提出要求將訴訟請求第二項(xiàng)“支付違法解除勞動關(guān)系賠償金”變更為“支付終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。

　　法院認(rèn)為，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第14條第2款規(guī)定：“調(diào)解協(xié)議書由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章，經(jīng)調(diào)解員簽名并加蓋調(diào)解組織印章后生效，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。”第15條規(guī)定：“達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，一方當(dāng)事人在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可以依法申請仲裁。”

　　本案中，龐士興對調(diào)解協(xié)議書上本人的簽字表示認(rèn)可，其雖主張?jiān)搮f(xié)議是違反其本意的情況下所簽，但其提交的證據(jù)不足以證明該項(xiàng)主張。調(diào)解協(xié)議書已經(jīng)生效且履行完畢，龐士興與公司之間的所有勞動爭議已通過調(diào)解協(xié)議書得到解決，現(xiàn)龐士興要求公司支付未繳納社會保險損失、未簽書面勞動合同二倍工資賠償金、支付違法解除勞動關(guān)系賠償金、撤銷雙方于2019年3月8日簽訂的勞動爭議調(diào)解書等訴訟請求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，另外，在法庭辯論終結(jié)之前，龐士興要求公司支付未簽書面勞動合同二倍工資賠償金、撤銷雙方于2019年3月8日簽訂的勞動爭議調(diào)解書等訴訟請求未經(jīng)仲裁前置程序。據(jù)此，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決駁回龐士興的訴訟請求。