用人單位因疫情防控遲延復(fù)工或雖復(fù)工但勞動者因疫情防控未能返崗期間的工資支付，可以參照非因勞動者原因企業(yè)停工停產(chǎn)期間工資支付的相關(guān)規(guī)定。在勞動者一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，應(yīng)視同勞動者提供正常勞動支付其工資；超出一個(gè)工資支付周期的，應(yīng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%支付勞動者生活費(fèi)。

　　【基本案情】

　　金某某等五人均系某光電科技公司員工。2020年1月19日，該光電科技公司停產(chǎn)，員工陸續(xù)返鄉(xiāng)過年。受新冠疫情影響，公司于2020年2月22日通知復(fù)工，但因疫情導(dǎo)致各地出現(xiàn)不同范圍、程度的人員管控與交通管制，金某某等人均晚于2020年2月22日返工。

　　由于光電科技公司一直未發(fā)放工資，金某某等人訴至法院，以公司未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬為由，要求公司支付2020年1月至3月期間工資差額及被迫解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　光電科技公司認(rèn)為金某某等人在2020年1月至3月期間并未實(shí)際出勤，故無需支付工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　法院認(rèn)為，用人單位非因勞動者原因，停工停產(chǎn)或歇業(yè)，在勞動者一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，應(yīng)視同勞動者提供正常勞動支付其工資；超出一個(gè)工資支付周期的，應(yīng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%支付勞動者生活費(fèi)。用人單位因疫情防控遲延復(fù)工或雖復(fù)工但勞動者因疫情防控未能返崗期間的工資支付，可以參照非因勞動者原因企業(yè)停工停產(chǎn)期間工資支付的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，一審法院支持金某某等人要求某光電科技公司支付工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V請。

　　光電科技公司不服上訴，二審法院審理后作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　蘇州中院于2020年12月8日受理某光電科技公司上訴的五起拖欠疫情期間勞動報(bào)酬糾紛案件，因欠薪對象均住農(nóng)村且時(shí)至年末，即安排精干審判力量依法適用民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)有關(guān)規(guī)定采用二審法官獨(dú)任制審理。

　　通過閱卷，承辦法官計(jì)算確定光電科技公司在疫情防控延遲復(fù)工和勞動者因防控未能返崗期間應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)工資及生活費(fèi)數(shù)額，化繁為簡、迅速裁斷，于12月25日作出支持勞動者請求的終審判決。從該系列案件受理、閱卷、開庭及文書撰寫，用時(shí)僅17天，發(fā)揮機(jī)制作用實(shí)現(xiàn)快審快結(jié)，打通農(nóng)民工年底討薪“綠色通道”，保障農(nóng)民工及時(shí)足額獲得勞動報(bào)酬，展現(xiàn)勞動爭議案件繁簡分流對優(yōu)化“根治欠薪”效果的獨(dú)特作用，收到社會各界良好反響。